[Richter, page 528 | LAT | IMG]

Le même à Guy Patin. [a][1][2]

… sit simplex duntaxat et unum. [6][13]

Voilà donc, premièrement, ce qui m’a rendu hésitant dans les lettres de notre ami Spon ; [7][14] qu’on supprime donc entièrement cette gravure avec mon mauvais portrait et ces hideux dessins de plantes. Deuxièmement, mettez au milieu de la page de titre : [Richter, page 529 | LAT | IMG]

Casp. Hofmanni de Medicamentis Officinalibus tam simplicibus, quam compositis. Libri tres, etc. [8]

Ce que vous écrivez de l’impression est vrai, mais il n’y faut rien changer. À moins que Dieu ne m’en empêche, je ne montrerai pas de paresse à augmenter et enrichir une seconde édition. Je n’excuse pas les fautes que mes copistes ont commises ; c’est une espèce d’hommes indigente, mais arrogante. Je conserve mon manuscrit qui fera foi, même après ma mort. Si c’est bien του καθαἰρω qui est écrit, ce n’est pas de l’attique correct ; ce mot dérive en effet απο του αἴρω, à qui sied un esprit aigu. [9][15] Cartam est un mot arabe, mais n’a rien de commun avec τω καθαἰρω, étymologie qui mérite ici les huées. [10][16] J’ai offert mon aide aux Aubry dans les livres de Usu partium, [11][17] mais ils n’en ont pas voulu. J’en fis récemment de même avec Hugetan, [18] mais il n’a pas encore décidé s’il le voulait ou ne le voulait pas. Ces Institutiones, que vous admirerez, n’ont pas encore été publiées en Allemagne, parce que votre armée bloque le Rhin. [12][19] Et voici pour vous mon épître que je vous ai dédiée ! [13] Peut-être y ai-je été trop avare de louanges à votre égard ? Une autre occasion s’en présentera, et même d’en débattre avec vous. Spon et vous me donnez avis sur l’antimoine, je vous entends et écoute bien volontiers et avec attention. Si vous en voulez plus, ce sera à vous d’en décider, comme je l’ai écrit. [14][20] Pour Fernel, vous verrez que vous vous tracassez outre mesure, puisque c’est par amour que vous luttez avec tant d’énergie. [15][21] Moi, que nulle haine n’embarrasse, ai-je tort de bondir contre lui, quand sa prééminence est usurpée ? Et qu’a-t-il donc de singulier, sinon qu’il confond la philosophie stoïque avec la péripatéticienne, [22][23] la terre avec le ciel ? Répondez donc à cet unique argument : avec mes objections, en quoi m’opposé-je aux maladies de la forme et de la matière ? [16] Répondez, vous dis-je, et vous emporterez la palme.