Mes annotations sur le Patiniana imprimé de 1701 (Patiniana‑ I de notre édition) et mon analyse détaillée de ses articles ne m’ont pas conduit à un jugement aussi sévère que celui de Pintard : il avait sans doute raison de penser que Patin a pu tirer beaucoup de ses articles d’érudites ou divertissantes conversations avec ses amis (et tout particulièrement avec Gabriel Naudé), mais sans possibilité d’en faire un tri assuré ; et certainement raison de dire que cela est fort loin de les priver de tout intérêt (v. infra note [26]).

Le transcripteur du manuscrit de Vienne s’est désolé du grand désordre qu’il y observait : v. note [34] du Patiniana I‑3. Après décompte soigneux, 53 des 167 articles (soit 32 pour cent) du Patiniana imprimé ne viennent pas de ce manuscrit : beaucoup sont empruntés à des lettres de Patin, mais quelques-uns sont orphelins, c’est-à-dire sans source identifiable ; il convient pourtant de faire une curieuse exception pour les cinq que les rédacteurs du Patiniana n’ont eu aucun scrupule à tirer du Pithœana (ana de François Pithou, v. note [46] du Patiniana I‑4). Les 114 autres peuvent être issus des conversations de Patin avec Naudé : il est généralement impossible de savoir ce qui y revient en propre à Patin.