À Vopiscus Fortunatus Plempius, le 28 mars 1656
Note [7]

Au cours des deux dernières années, Charles Guillemeau avait été la principale plume des médecins parisiens dans la querelle qui les opposait depuis 1644 à ceux de Montpellier (procès des Parisiens gagné contre Théophraste Renaudot) :

  • à son Cani miuro sive Curto fustis… [Bâton pour le chien dont on a coupé la queue, autrement dit Courtaud…] (juin 1654, v. note [14], lettre 358) avaient répondu la Lenonis Guillemei Scholæ Parisiensis Empirico-Methodicæ Doctoris… [Apothéose du maquereau Guillemeau, docteur de l’École empirico-méthodique de Paris…], attribuée à Siméon Courtaud, doyen de Montpellier (Paris, novembre 1654, v. note [2], lettre 380) et le Genius Pantoulidamas (Paris, décembre 1654, v. note [35], lettre 399) ; de larges extraits du premier et du troisième sont traduits dans Les deux Vies latines de Jean Héroard ;

  • Guillemeau avait répliqué par la Defensio altera… [Seconde défense…] en janvier 1655, et par la Margarita scilicet e sterquilinio et cloaca lenonis… [Une perle apparemment sortie du fumier et du ventre d’un maquereau…] en juillet suivant (v. note [3], lettre 390).

Imprimer cette note
Citer cette note

x Correspondance complète et autres écrits de Guy Patin, édités par Loïc Capron. – Paris : Bibliothèque interuniversitaire de santé, 2018. – À Vopiscus Fortunatus Plempius, le 28 mars 1656. Note 7

Adresse permanente : //www.biusante.parisdescartes.fr/patin/?do=pg&let=1080&cln=7

(Consulté le 13.05.2021)

Licence Creative Commons